“高祖亲北度，恸哭极哀”之“北度”析义
*文没写出来，整个正经分析
*祝大家五一快乐
诏求棺于城中，及敛迭举，高祖以所服衣幍充襚，亲自临视，撤乐去膳。宣敕六军，止临江之驾。高祖亲北度，恸哭极哀。诏侍臣一人兼大鸿胪，送柩至京。
这是《魏书·冯诞传》关于冯诞丧礼的一段记载，就其中“北度”何解，查阅相关典籍及论文后，推测最有可能的释义为“招魂”，并疑为“北复”的讹误。
一、关于丧礼中的“招魂”
1.南北朝的招魂习俗
丧礼中的招魂环节，最早见于《仪礼·士丧礼》（儒家十三经之一，春秋战国时代的礼制汇编）中：
士丧礼。死于适室，幠用敛衾。复者一人以爵弁服，簪裳于衣，左何之，扱领于带；升自前东荣、中屋，北面招以衣，曰：“皋某复！”三，降衣于前。受用箧，升自阼阶，以衣尸。复者降自后西荣。
杨天宇《仪礼译注》译文为：
士丧礼。人死在适寝的室中，尸体用敛衾覆盖着。有复者（即招魂者）一人，拿着死者生前穿的爵弁服，将爵弁服的衣和裳连缀在一起，搭在左肩上，将衣领插进自己的腰带间。复者在堂前从东荣处登梯升到堂屋顶上，一直升到屋的中脊处，面朝北，挥动着死者的衣服招魂，拉长了声音呼唤道：“某（死者之名），回来吧！”这样呼唤三次，然后把死者的衣服扔到堂前。有受者一人，把复者扔下的衣服装进箧中，再从阼阶升堂，把衣服盖在死者的尸体上。复者从屋顶北边的西荣处下屋。
《礼记》对招魂部分也有相关记载，“三礼”（《仪礼》《周礼》《礼记》）对当时及后世礼仪制度影响重大，招魂这一环节在南北朝丧礼中依然常见，甚至应该是固定流程，对此有专门的论文阐述，借花献佛一下：
如论文所述，既然死后不须复魂复魄需要特意交代，足以说明这一环节是当时丧葬仪式的默认流程。
世宗初，除太中大夫，领本郡中正，仍别驾。又为司州都督，迁太尉长史。宣上言曰：「自迁都已来，凡战陈之处，及军罢兵还之道，所有骸骼无人覆藏者，请悉令州郡戍逻检行埋掩。并符出兵之乡：其家有死于戎役者，使皆招魂复魄，祔祭先灵，复其年租调；身被伤痍者，免其兵役。」朝廷从之。
这是《魏书》中有关招魂葬的一处记载，虽然有别于士人及太后丧礼的招魂环节，但可以作为北魏时期招魂习俗存在的补充。
2.元宏本人的稽古复礼倾向
《魏书》称元宏“钦明稽古，笃好坟典”“宣礼明刑，动遵古式”“每遵典礼”，他稽古循礼的具体事例不在少数，这里试举两例：
坚持为太后守孝
唯高祖太和十四年文明太后崩，将营山陵。九月，安定王休，齐郡王简，咸阳王禧，河南王干，广陵王羽，颍川王雍，始平王勰，北海王详，侍中、太尉、录尚书事、东阳王丕，侍中、司徒、淮阳王尉元，侍中、司空、长乐王穆亮，侍中、尚书左仆射、平原王陆叡等，率百僚诣阙表曰：……
休等又表曰：……
十月，休等又表曰：……
既葬，休又表曰：……
冯太后死后，元宏执意守孝三年，遭到以宗室老臣为首的百僚反对，屡次上表劝说，最终以失败告终。
懊恼太子冠礼失误
高祖太和十九年五月甲午，冠皇太子恂于庙。丙申，高祖临光极堂，太子入见，帝亲诏之。事在《恂传》。六月，高祖临光极堂，引见群官。诏「比冠子恂，礼有所阙，当思往失，更顺将来。礼古今殊制，三代异章。近冠恂之礼有三失，一，朕与诸儒同误，二，诸儒违朕，故令有三误。今中原兆建，百礼惟新，而有此三失，殊以愧叹。《春秋》，襄公将至卫，以同姓之国，问其季几，而行冠礼。古者皆灌地降神，或有作乐以迎神。昨失作乐。至庙庭，朕以意而行拜礼，虽不得降神，于理犹差完。司马彪云，汉帝有四冠：一缁布，二进贤，三武弁，四通天冠。朕见《家语》《冠颂篇》，四加冠，公也。《家语》虽非正经，孔子之言与经何异。诸儒忽司马彪《志》，致使天子之子，而行士冠礼，此朝廷之失。冠礼朕以为有宾，诸儒皆以为无宾，朕既从之，复令有失。孔所云'斐然成章'，其斯之谓。」太子太傅穆亮等拜谢。高祖曰：「昔裴頠作冠仪，不知有四，裴頠尚不知，卿等复何愧。」
因为太子元恂行冠礼未完全符合古式，致使元宏一个月后专门召集群官说明这件事，可见其内心有多耿耿于怀，对于克己复礼相当执着。
3.招魂仪式强调“北面”
升自前东荣，中屋，北面招以衣，曰：“皋某复！”三。降衣于前。（北面招，求诸幽之义也。皋，长声也。某，死者之名也。复，反也。降衣，下之也。《丧大记》曰：“凡复，男子称名，妇人称字。”）
郑玄注：
……“北面招求诸幽之义也”者，《礼记·檀弓》文。以其死者必归幽暗之方，故北面招之，求诸幽之义。……
招魂仪式强调面向北方，这与“北度”提到的“北”是契合的。
另外需要补充的是，早在元宏朝之前，北魏就已有大小敛与赠襚的记载，但未见复魂礼记载，而到元诩朝讨论高英丧葬时，从“案旧事，皇太后崩仪，自复魄敛葬……”可知，至迟到冯太后丧礼，招魂复魄已成固定环节。目前比较难判断在冯太后之前，北魏的招魂仪式是没有还是没记，而元宏为冯诞“亲北度”之所以被记载，是因为君主为臣子亲力亲为的殊荣，此前即使有招魂环节，若无特殊也不会特意记载。
综合南北朝丧葬习俗、元宏本人性格以及冯诞丧礼记载三个方面，冯诞丧礼包含“招魂”这一环节的可能性非常之高。招魂需要面向北方，恰可解释“北度”之“北”；又君为臣招魂特殊，所以魏收记录下来，强调“亲”；而且如果是亲自招魂的话，更能理解为何元宏“恸哭极哀”了。
二、“北度”其他释义辨误
《冯诞传》语境中的“北度”，仅见此处孤例，一直以来含义颇为模糊，不得确切解释，《二十四史全译》翻译为“向北超度”，还有其他翻译为“北渡”。
先说说“北渡”
高祖亲北度，恸哭极哀。诏侍臣一人兼大鸿胪，送柩至京。
既然是先北度后诏侍臣（杨津）送柩至京，北渡这一释义首先可以排除。
再说说“向北超度”
南北朝时期及之前的“超度”一词，还没有度化灵魂的含义，翻阅《龙门二十品》（选自龙门石窟中北魏时期的二十方造像题记），其中不乏祝逝者永脱苦难遐升三界的寄语，但未出现“度”“超度”。“超度”作为仪式的固定概念有据可考最早出现于唐朝，如唐·张鷟《朝野佥载》卷四载：
村人遂于陂中设斋超度。
查找资料也未发现超度需要面向北方，向北超度并无依据。故而“北度”含义为向北超度的可能性要比向北招魂小很多。
三、“北度”疑为“北复”讹误
既然是招魂（复）的可能性最大，为何写作其他地方没见过的“北度”？对此也有两个猜测。
1.魏收生造词语
这一猜测目前仅作为一种可能存在，暂无旁证支撑，姑且不作展开。
2.“北度”为“北复”讹误
《魏书》中有许多字讹误或脱衍的例子，从古至今的校勘工作一直没有停止过。武英殿本《魏书》是清代官方主持修订的“二十四史”之一 , 在百衲本刊行前拥有二百多年的统治地位，其书每卷后附有考证，称为“殿本考证”。而后世同样依据不同版本，对原有版本进行考证校勘，这是一个持续不断的动态过程，直到中华书局近年出版的“点校本二十四史修订本”，仍在前人基础上不断改进。关于考证研究的论文也不乏其数，这里继续借花献佛，搬运一些校勘例子：
①因字形相近讹误
②因理解差异讹误
③因避讳改字
④其他原因或原因未明
由①与②的例子看，“复”繁体为“復”，有时会书写成单人旁，与“度”颇为形似，加上唐朝丧葬习俗发生变化，超度流行起来，因此后人将“北复”误理解为“北度”的可能性是存在的，故而产生了讹误。
